Постановление суда № 69465645, 06.10.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5547/11/1470

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Бойка А.В. Запорожана Д.В.

розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на незаконність висновків відповідача про нікчемність правочинів, викладених в акті перевірки №1909/23-200/30565129 від 15 червня 2011 року та прийняття у звязку з цим податкових повідомлень-рішень від 06 липня 2011 року №0000672301, про збільшення грошового зобовязання з податку на прибуток на 625156 грн. 25 коп. з яких 500125 грн. за основним платежем та 125031 грн.25 коп. штрафних санкцій, №0000682301 про збільшення грошового зобовязання з податку на додану вартість на 613666 грн. 25 коп. у т.ч. за основним платежем 490933 грн. та за штрафними санкціями на 122733 грн.25 коп., просив: визнати протиправними та скасувати наведені вище податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року провадження у справі зупинено до розгляду в порядку кримінального провадження Подільського районного суду м. Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358 КК України знаходиться в провадженні судді Бородія В.М.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд зазначає, що відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, якість розгляду справ, не допускання фактів зволікання, вживання всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків покладається на суддів.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття розумного строку, це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Судом неодноразово здійснювалися заходи щодо з'ясування обставин, які були підставою для зупинення провадження, шляхом надіслання запитів до Подільського районного суду м. Києва з проханням надати відповідну інформацію, на Подільським районним судом м. Києва надсилало листи в яких зазначалось про перебування зазначеної кримінальної справи у провадженні суду та відсутність кінцевого процесуального рішення.

Суд зазначає, що строки розгляду справи не можуть вважатися розумними у випадках довготривалості досудового розслідування у кримінальному проваджені, оскільки зазначене спричиняє продовження процесуальних строків на тривалий час.

Враховуючи той факт, що обставини, які були підставою для зупинення провадження не відпали, однак на думку суду подальше затягування судового розгляду справи не відповідає меті адміністартивного судочинства, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 2-а-5547/11/1470 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Електрім-2000 до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судове засідання призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 02 листопада 2017 року о 14.30, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6