Постановление суда № 69463003, 11.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/3358/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.

Провадження № 22-ц/790/6189/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року у задоволенні позову ХМФКС «Криниця» відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ХМФКС «Криниця» подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 11 вересня 2017 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано 22 вересня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 11 вересня 2017 року. В цей же день представником ХМФКС «Криниця» отримано вступну та резолютивну частину судового рішення(обкладинка справи). Строк на оскарження рішення суду сплинув 21 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 02 жовтня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, вважаю можливим поновити ХМФКС «Криниця» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ХМФКС «Криниця» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ХМФКС «Криниця» на оскарження рішення та поновити ХМФКС «Криниця» строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської міської фінансово-кредитної спілки «Криниця» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –