Постановление суда № 69461151, 11.10.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/202/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гарібовіча до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Гарібовіча до ТОВ «Новий сад» Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач посилається на те, що згідно Державного акту про право власності на землю серія ЯД № 063550 він має у власності земельну ділянку площею 6,0004 га, кадастровий номер 6322280500:06:000:0021 розташовану на території Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «Новий сад» самостійно, без укладення з ним договору оренди використовує земельну ділянку, сплачуючи йому, на його думку плату за користування земельною ділянкою. Як вказує позивач, у звязку з тим, що він не укладав ніякого договору оренди, на початку 2017 року він звернувся до директора ТОВ «Новий сад» з проханням повідомити про підстави використання вищевказаної земельної ділянки. Згідно наданої відповіді від 21.01.2007 року ТОВ «Новий сад» використовує дану земельну ділянку на підставі договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008 року та Додаткової угоди до даного договору.

В судовому засіданні представник ТОВ «Новий сад» ОСОБА_2 заявила клопотання про застосування позовної давності посилаючись на те, що ОСОБА_1 знав про існування договірних відносин між ним та ТОВ «Новий сад», регулярно отримував орендну плату за користування належною йому земельною ділянкою, за період часу з 2008 року не звертався із позовними вимогами щодо визнання договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вказаного клопотання посилаючись на те, що строк позовної давності для ОСОБА_1 слід відраховувати з 21.01.2017 року коли йому стало відомо про існування договору оренди земельної ділянки № 74 від 11.01.2008 року та Додаткової угоди до даного договору.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Новий сад» про застосування позовної давності задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ч.1 ст.261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» до окремих видів вимог, пов»язаних з визнанням правочинів недійсними, встановлено спеціальну позовну давність. Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-116цс13 початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

В судовому засіданні представником ТОВ «Новий сад» не надано підтверджень отримання ОСОБА_1 після проведення державної реєстрації його копії договору оренди земельної ділянки № 74 та додаткової угоди до нього. Навпаки позивачем ОСОБА_1 доведено факт отримання копії договору та додаткової угоди 21.01.2017 року згідно поштового повідомлення з відповідною відміткою, тому строк позовної давності слід відраховувати починаючи з 21.01.2017 року. Таким чином строк позовної давності не сплинув.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257,261 ЦК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника ТОВ «Новий сад» ОСОБА_2 про застосування позовної давності залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Зачепилівського

районного суду

Харківської області ОСОБА_3