№ 69458235, 04.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11993/17

Провадження № 3/344/5239/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Славіс-НБ», за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57 та абзаца «б» підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (в частині обєктів нежитлової нерухомості) за 1 квартал 2017 на суму 457,42 грн. по строку сплати 29.04.2017 фактично погашено борг 27.07.2017, в результаті чого, на підставі п. 126.1 ст. 126 ПКУ, виникла штрафна санкція по податку на нерухоме майно у сумі 91,49 грн. (20%) та за 2 квартал 2017 на суму 59,18 грн. по строку сплати 29.07.2017 фактично погашено борг 11.08.2017, в результаті чого, на підставі п. 126.1 ст. 126 ПКУ, виникла штрафна санкція по податку на нерухоме майно у сумі 5,92 грн. (10%), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення № 9/04-36-12-28-10 від 11.09.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Славіс-НБ» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Славіс-НБ» в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач