№ 69457339, 10.10.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6312/17

Провадження 3/202/3053/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «УКРСПЛАВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державною Фіскальною службою Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 60/28-10-46-06 від 12.09.2017 року: «посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «УКРСПЛАВ» вчинив правопорушення - порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 40180,00 грн., завищено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 2695688,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на суму 469547,00 грн.».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62/28-10-46-06 від 12.09.2017 року: «посадова особа ОСОБА_1 керівник ТОВ «УКРСПЛАВ» вчинив правопорушення порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 1682633,00 грн., завищено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2016 року на загальну суму 653288,00 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту на загальну суму 263015,00 грн.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До канцелярії суду надійшли письмові пояснення від ОСОБА_1 в яких просив закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно нього, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та у звязку з закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення був передчасно складений і направлений до суду, так як було подано адміністративніпозови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про скасування винесених за актами перевірки податкових повідомлень-рішень, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 року та 25.09.2017 року.

12.09.2017 року було складено акти позапланової документальної перевірки № 82/28-10-46-06-31646224 та № 99/28-10-46-06-31646224, відносно ОСОБА_1, який є директором ТОВ «УКРСПЛАВ», щодо порушення останнім податкового законодавства.

22.08.2017 року ТОВ «УКРСПЛАВ» було подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про скасування винесеного за актом перевірки податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_1 та податкового повідомлення-рішення від 16.08.2017 року № НОМЕР_2.

25.09.2017 року ТОВ «УКРСПЛАВ» було подано адміністративний позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про скасування винесеного за актом перевірки податкового повідомлення-рішення від 15.09.2017 року № НОМЕР_3 та податкового повідомлення-рішення від 16.09.2017 року № НОМЕР_4.

Однак на даний час розгляд вказаних позовів ще не відбувся, у звязку з чим складання протоколу, а також його направлення до суду є завчасним і не може бути розглянуто, доки не буде розглянутий адміністративний позов.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Оскільки правопорушник надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції, ним у передбаченому законом порядку оскаржені висновки акту, на підставі яких встановлено його вину у вчиненні вказаних правопорушень, і процедуру оскарження не закінчено, суд вважає, що вони не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

У звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Державної фіскальної служби Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Державної фіскальної служби Офісу Великих платників податків Державної фіскальної служби.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко