Постановление суда № 69455279, 03.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3553/17

н/п 2/766/5870/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Щербань А.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ПрАТ "Європейський Страховий Союз", про відшкодування матеріальної шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Від представника відповідач через канцелярію суду надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебування відповідача у тривалому службовому відрядженні до його повернення в Україну.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд має право за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно копії контракту №14/09-17 від 14.09.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 приймається на постійну роботу т/х "Фетида" за професію (посадою) матрос, вахтовий метод роботи. Строк дії контракту з 14.09.2017 року. При цьому в контракті не зазначено його тривалість, також заявник не зазначає строк, на який потрібно зупинити провадження.

За змістом п.3 ч.1 ст.202 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони у тривалому службовому відрядженні. З урахуванням того, що в контракті не вказано тривалість відрядження відповідача та відповідачем не надано інших доказів не можливості прибуття у судове засідання у зв'язку з чим суд вважає, що дане клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 27.11.2017 року о 14-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.