Постановление суда № 69454556, 10.10.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1589/17

Провадження № 1-кп/577/254/17

У Х В А Л А

про привід свідка

"10" жовтня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Волосюк Ю.Б.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200080000075 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18 вересня 2017 року до свідка ОСОБА_5 було застосовано привід.

Проте в судове засідання зазначений свідок доставлений не був.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідка ОСОБА_5 та заявив відповідне клопотання про його повторний привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 при вирішення клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з»явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_5, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд без його участі неможливо, свідок не з»являється до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дімітрова), буд 11 привід, доставивши його повторно приводом у судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Буринське ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідків, повернути ухвалу на адресу суду з письмовими поясненнями щодо причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6