Постановление суда № 69453895, 11.10.2017, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1522/17

Провадження № 2-з/515/2275/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про повернення заяви

11 жовтня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А.,

розглянувши заяву позивача публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року ПАТ "ОСОБА_1 МКБ" в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вважаю, що вищезазначена заява позивача про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по справі ще не вирішено, вважаю, що заява про забезпечення позову на даний час не може бути розглянута та підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Разом з тим, заявнику розяснюється його право після вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, повторно звернутися до суду з даною заявою.

Керуючись ст.151 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суддя-

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 МКБ" заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Семенюк