Постановление суда № 69452777, 11.10.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5862/16-ц

Провадження № 2-п/500/34/17

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю зацікавленої особи позивача по справі ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 червня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі: пожежно-рятувальний загін), третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди позов був задоволений, стягнуто з пожежно-рятувального загону на користь ОСОБА_1 73319грн. 23коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 4733грн. 20коп. судових витрат.

Представник відповідача по справі пожежно-рятувального загону звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що його представники не зявилися до судового засідання з поважної причини.

В судове засідання заявник або його представник не зявилися, про час розгляду заяви про перегляд заочного рішення сповіщені належним чином.

Зацікавлена особа - позивач по справі у судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Третя особа по справі у судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодився, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення немає.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд розглядає заяву за відсутності заявника та його представника.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.232 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є наявність поважних причин неявки відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач та його представник неодноразово були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по справі. На час розгляду справи заяви про відкладення слухання справи від представника відповідача не надходило. Також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залишити заяву Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 22 червня 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного пожежно-рятувального загону Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди, без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, що не брали участь у судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3