Постановление суда № 6943954, 19.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 листопада 2009 року Справа № 10/157

Позивача: Відкритого акціонерного товариства „Сумське обласне підприємство ”Сумиоблагротехсервіс”, вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Обрій”,

вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Чернігівська область, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 36087,60грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився.

Відкритим акціонерним товариством „Сумське обласне підприємство ”Сумиоблагротехсервіс” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Обрій” про стягнення заборгованості 36087,60грн.,у тому числі основного боргу 29580,00грн. та пені в сумі 6507,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 44/14 на збирання кукурудзи на силос від 05.09.09р.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи..

До початку судового засідання від керівника позивача - юридичної особи надійшла письмова заява про припинення провадження в зв’язку зі сплатою відповідачем основного боргу в повному обсязі в сумі 29580,00грн., що підтверджується копіями банківських виписок, доданих до заяви та залучених судом до матеріалів справи, а також про відмову від стягнення пені в сумі 6507,60грн.

Суд, перевіривши повноваження представника позивача, прийняв заяву до розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з»ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення встановив:

05 вересня 2009 р. між сторонами був укладений договір № 44/14 на збирання кукурудзи на силос, згідно із яким позивач(виконавець) проводить збирання врожаю кукурудзи на силос на площах відповідача(замовника).

На виконання договору позивач виконав роботи по збирання врожаю кукурудзи на силос на площах відповідача(замовника) на суму 34580грн., про що складений та підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт від 17.09.09р. на суму 34580,00грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору, остаточний розрахунок по договору проводиться по факту виконаних робіт на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання виконаних робіт.

До порушення провадження у справі відповідач частково сплатив заборгованість на суму 5000грн. що підтверджується копією банківської виписки в матеріалах справи(а.с.11) та після порушення провадження у справі відповідач сплатив залишкову суму основного боргу в розмірі в сумі 29580грн., що підтверджується копіями банківських виписок в матеріалах справи(а.с. 24-29).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки сума основного боргу сплачена відповідачем в повному обсязі, провадження у цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову. Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення пені в сумі в сумі 6507,60грн., в зв’язку із чим провадження у справі в частині стягнення пені в сумі в сумі 6507,60грн. підлягає припиненню на підставі ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи, що оплата основного боргу за послуги по збиранню кукурудзи на силос була проведена відповідачем після порушення провадження у справі, на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 295,80 грн.та інформаційне - технічне забезпечення в сумі 236 грн. на підставі вимог ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Обрій”(вул. Шкільна, 78, смт. Срібне, Чернігівська область, 14000, р/р 26008300100775 в ВАТ „Банк „Демарк”, м. Чернігів, МФО 353575, код 30875394, ІПН 308753925204) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сумське обласне підприємство ”Сумиоблагротехсервіс”(вул. Привокзальна, 25, м. Суми, 40022, р/р 26008300050502 в СФ АКБ „Форум”, МФО 337955, код 13996834, ІПН 139968318197) 295,80грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

4. Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох років.

Суддя                     Мурашко І.Г.

19.11.09