Постановление суда № 69439518, 06.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9253/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1Я до ОСОБА_2І та ОСОБА_3О про визнання договору позики недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судові засідання позивачта його представник не з"явилися , хоча належним чином про дату та час розгляду справи повідомлені.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_4В подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи , оскільки він не може з"явитись до суду так як зайнятий в іншому процесі в Мукачівському міськрайонному суді.

Представник відповідача просив суд залишити позов без розгляду , оскільки представник позивача вже неоднарозово звертався до суду з заявами про перенесення розгляду справи.

Згідно із ч. 3ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача та представника позивача, який неодноразово подає клопотання на відкладення розгляду справи (05.09.2017 року ,05.10.2017 рок) у судове засідання, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи у відсутності позивача, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1Я до ОСОБА_2І та ОСОБА_3О про визнання договору позики недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М Леміш