Постановление суда № 69437361, 10.10.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Богатиря К.В., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2017р.)

розглянувши клопотання

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 14.09.2017р. (про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого)

у справі № 916/1582/16

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Будгруп"

за участю кредитора: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

за участю арбітражного керуючого: Дарієнко В.Д.

за участю арбітражного керуючого: Бас Р.Р.

про банкрутство

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.09.2017р. (про припинення повноважень арбітражного керуючого та призначення нового арбітражного керуючого) було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18 жовтня 2017 року о 14:00 год.

09 жовтня 2017 року від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Одеського апеляційного господарського суду через електронну пошту надійшло клопотання в якому останній просить провести судове засідання, призначене на 18.10.2017 р. о 14:00 год. в режимі відеоконференції, а забезпечення судового засідання доручити Київському окружному адміністративному суду (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

В обґрунтування клопотання ПАТ «УкрСиббанк» посилається на те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), а отже зручніше їхньому представнику прибути до судового засідання до Київського окружного адміністративного суду.

Дослідивши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В даному випадку у визначені в ухвалі дату і час, провести судове засідання в режимі відеоконференції неможливо через проведення інших засідань в режимі відеоконференції в Київському окружному адміністративному суді, тобто з технічних причин, що підтверджено Актом Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року.

У випадку задоволення клопотання заявника та призначення судового засідання на інший час або іншу дату, це може призвести до неповідомлення належним чином інших учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. (стаття 4-2 Господарського процесуального кодексу України).

Порушенням процесуальної рівності сторін є розгляд справи за відсутності сторони, не попередженої належним чином про час і місце слухання справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що явка сторін в судове засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, апеляційний господарський

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.