Постановление суда № 69436930, 04.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/3050/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (м. Харків) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 16288,91 грн., за участю представників:

позивача - головного юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління правового супроводження проектів в місті Харкові юридичного департаменту Корж А.О. (довіреність №007Др-43-1216 від 30.12.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_1 (особисто),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 14220,32 грн., пеню в сумі 1221,63 грн., 3% річних в сумі 141,42 грн. та суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 705,54 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті послуг з постачання природного газу за договором №11416Х2JQVGP016 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (промислові споживачі та інші суб'єкти господарювання) від 01.01.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017 р. о 14:00 год.

25.09.2017 р. позивач надав письмове уточнення позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги з постачання природного газу за договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №11416Х2JQVGP016 від 01.01.2016 р., надані в період січень - березень 2017 р. в сумі 14220,32 грн.; пеню, нараховану за лютий 2017 р. - за період з 11.03.2017 р. по 20.07.2017 р. в сумі 864,87 грн., березень 2017 р. - за період з 11.04.2017 р. по 20.07.2017 р. в сумі 356,76 р., що разом складає 1221,63 грн.; 141,42 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 11.03.2017 р. - 20.07.2017 р.; 705,54 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, нарахованих за період 11.03.2017 р. - 20.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017 р., зокрема, було прийнято письмове уточнення позивачем позовних вимог у наданій редакції як письмове уточнення періодів нарахованих сум та розгляд справи був відкладений на 04.10.2017 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів даної справи документів, а саме: копій банківських виписок; копії довіреності на особу, що підписала договір за позивача; акти звірки взаєморозрахунків та копії довіреності №007Др-43-1216 від 30.12.2016 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково, в частині долучення до матеріалів справи копії довіреності на особу, що підписала договір за позивача та копії довіреності №007Др-43-1216 від 30.12.2016 р., а в іншій частині суд вважає за необхідне відхилити клопотання позивача, оскільки акти звіряння складені сторонами без зазначення за яким саме договором та з зазначенням якогось початкового сальдо, а виписка по рахунку №26008010058 з 22.09.2017 р. до 22.09.2017 р. надана позивачем до суду без підпису та штампу уповноваженої особи банку, тому не може вважатися належним та допустимим доказом.

Також, позивач надав клопотання про долучення до матеріалів даної справи документів, а саме: акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 р. по 22.09.2017 р.; письмових пояснень та витягу з ЄДР відносно відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

У наданому разом із вищевказаним клопотанням поясненні позивач вказав причини ненадання витребуваних судом документів.

У наданому разом із вищевказаним клопотанням іншому поясненні позивач зазначив про те, що у провадженні господарського суду, іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, спору між позивачем та відповідачем з того самого предмету із тих же підстав немає, а також немає рішення вищезазначених органів з такого спору

Відповідач надав заяву, в якій вказує, що згоден з позовною заявою позивача в сумі 16288,91 грн. та заборгованість погашена повністю. В підтвердження викладеного відповідач додав копії платіжних квитанцій №18249662 від 22.09.2017 р. на суму 10000,00 грн., №18251725 від 22.09.2017 р. на суму 6288,91 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (12.09.2017 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 гривень, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 78, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів даної справи документів, а саме: копій банківських виписок; копії довіреності на особу, що підписала договір за позивача; акти звірки взаєморозрахунків та копії довіреності №007Др-43-1216 від 30.12.2016 р., частково, в частині долучення до матеріалів справи копії довіреності на особу, що підписала договір за позивача та копії довіреності №007Др-43-1216 від 30.12.2016 р.

2. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів даної справи документів, а саме: акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 р. по 22.09.2017 р.; письмових пояснень та витягу з ЄДР відносно відповідача.

3. Провадження у справі №922/3050/17 припинити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 57/59. Код ЄДРПОУ 39590621) судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.І. Ольшанченко