Решение № 6943621, 10.11.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2- 6065 -2009

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 листопада 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді – М.І. Ламєкіна,

при секретарі – А.О. Козлові,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3478,94 грн., суд-

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Мрія» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 3478,94 грн., з тих підставах, що відповідно до кредитного договору №0009с/2007 від 15.02.2007 року, позивач надав кредит ОСОБА_1 у розмірі 1000,00 гривень строком на 6 місяців

У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 29.09.2009 року має заборгованість у сумі 3478,94 грн., яка складається з наступного :

- 1000,00 грн. – заборгованість за кредитом;

- 2307,94  грн. – заборгованість відсотків за користування кредитом;

- 51,00  грн. – державне мито;

- 120, 00 грн. – оплата ІТЗ, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати  понесені у зв’язку з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач  в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, тому з відповідача підлягає стягненню вся сума заборгованості по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню державне мито та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-                                                                                              

ВИРІШИВ :      

Позовні вимоги кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3478,94 грн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 ; на користь кредитної спілки «Мрія» розташованого: Донецька область,  місто Краматорськ , вул. Н.Курченка, 23, на рах. 265004274162001, МФО 335548, код ЕДРПОУ 25670339, в ФКБ «Приватбанк» міста Краматорська, заборгованість за кредитним договором в розмірі 3478 ( три тисячі чотириста сімдесят вісім) грн. 94 коп.,

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду                                                                                                   ОСОБА_2