Постановление суда № 69435989, 09.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2017 Справа № 904/7380/17

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТЯНА", м. Дніпро

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі №904/7380/17 позов задоволено, вирішено визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетяна" (49124, м. Дніпро, вул. Синельниківська, буд.7А, ідентифікаційний код 19094400), прийняте 20.06.2017, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетяна" (49124, м. Дніпро, вул. Синельниківська, буд.7А, ідентифікаційний код 19094400) на користь ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 2093200700) витрати по сплаті судового збору 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі № 904/7380/17 в мотивувальній частині рішення не були вказані наступні абзаци:

"Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства господарський суд має встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її неможливою.

Однак відповідач не надав належних та допустимих доказів, що діями позивача завдано шкоду діловій репутації Товариства (рішення суду про захист ділової репутації товариства тощо).

Так, господарський суд не може вважати копію скороченого звіту Товариства за вересень 2017 р., надану відповідачем в підтвердження зросту прибутку, належним доказом, так як в цьому звіті зазначено загальну суму прибутку та загальну суму касових чеків за вересень 2017 р. і відсутні відомості стосовно того скільки перукарів, майстрів манікюру тощо перебували у трудових правовідносинах із ТОВ «ТЕТЯНА» у вересні 2017 р., скільки працівників принесли такий прибуток Товариству. Також, ідповідач не зазначає скільки перукарів, майстрів манікюру тощо перебували у трудових правовідносинах із ТОВ «ТЕТЯНА» у минулі місяці, зокрема коли ОСОБА_1 була учасником ТОВ «ТЕТЯНА».

А копія довідки від 26.09.2017 року ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лише підтверджує факт виклику поліції, проте не надає відомостей, чи було притягнуто ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної відповідальності після виклику поліції 28.04.2017 року, чи було доведено її вину.

Таким чином, на підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі № 904/7380/17 допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2017 у справі № 904/7380/17, доповнивши її наступними

абзацами:

"Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства господарський суд має встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її неможливою.

Однак відповідач не надав належних та допустимих доказів, що діями позивача завдано шкоду діловій репутації Товариства (рішення суду про захист ділової репутації товариства тощо).

Так, господарський суд не може вважати копію скороченого звіту Товариства за вересень 2017 р., надану відповідачем в підтвердження зросту прибутку, належним доказом, так як в цьому звіті зазначено загальну суму прибутку та загальну суму касових чеків за вересень 2017 р. і відсутні відомості стосовно того скільки перукарів, майстрів манікюру тощо перебували у трудових правовідносинах із ТОВ «ТЕТЯНА» у вересні 2017 р., скільки працівників принесли такий прибуток Товариству. Також, ідповідач не зазначає скільки перукарів, майстрів манікюру тощо перебували у трудових правовідносинах із ТОВ «ТЕТЯНА» у минулі місяці, зокрема коли ОСОБА_1 була учасником ТОВ «ТЕТЯНА».

А копія довідки від 26.09.2017 року ДОП Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лише підтверджує факт виклику поліції, проте не надає відомостей, чи було притягнуто ОСОБА_1 до кримінальної або адміністративної відповідальності після виклику поліції 28.04.2017 року, чи було доведено її вину.

Таким чином, на підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Е. Петренко