№ 69425270, 10.10.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1531/17

провадження № 3/179/1773/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 21 лютого 1968р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, повторно протягом року вчинив нові адміністративні правопорушення.

Так, 12 вересня 2017 року о 14.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, зайшов до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, порушив громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників суду, на зауваження не реагував.

17 вересня 2017 року близько 11.10 год., ОСОБА_1 в смт. Магдалинівка по вул. Комарова, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

17 вересня 2017 року близько 17.30 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

24 вересня 2017 року близько 10.00 год., в с. Оленівка по вул. Центральній, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

29 вересня 2017 року близько 15.00 год. По вул.. Центральній в смт. Магдалинівка, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з гр. ОСОБА_4, в ході якої ображав його та завдав фізичного болю.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2017р. серії ГП № 672774 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з його особистими письмовими поясненнями, в яких вказав, що більше такого не повториться /а. с. 1/.

Заявами керівника апарату суду ОСОБА_5 та заступника керівника апарату суду ОСОБА_6, в яких вони прохають прийняти міри реагування до ОСОБА_1, котрий 12 вересня 2017 року року в приміщенні Магдалинівського районного суду, порушуючи громадський порядок, в присутності працівників суду висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував/ а. с. 4, 5/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2017р. серії ГП № 672719 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, згідно яких 17 вересня 2017 року о 11.10, ОСОБА_1, порушуючи громадський, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував/ а. с. 3, 4/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2017р. серії ГП № 672718 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7, згідно яких 17 вересня 2017 року о 17.30, ОСОБА_1, порушуючи громадський, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував/ а. с. 4. 5/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2017р. серії ГП № 672837 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а. с. 1/.

Заявою та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, в яких вона просить прийняти міри відносно гр. ОСОБА_1, який 24 вересня 2017 року, близько 10.00 год. Вчинив з нею сварку, ображав нецензурною лайкою, на зауваження, щодо своєї поведінки не реагував. /а. с. 3, 4/.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2017р. серії ГП № 672787 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_8, згідно яких 29 вересня 2017 року о 15.00, ОСОБА_1, порушуючи громадський, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження щодо своєї поведінки не реагував, завдав йому фізичного болю/ а. с. 2, 3/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, оцінив докази по справі, які безспірно вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення будь-якого іншого виду адміністративного стягнення не буде сприяти вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил співжиття.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб. Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.