Решение № 6942344, 26.11.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" листопада 2009 р. Справа № 2/154

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТАХІНКОН"

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення в сумі 62 598 грн. 58 коп.

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов К.Г

Представники:

Від позивача: представник Водзінський О.В. довіреність № 389-08 від 13.08.2009 р.

Від відповідача: представник Бишук А.В. довіреність від 08.06.2009 р.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТАХІНКОН" просить стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів" на підставі договору поставки №102/08 від 18 серпня 2009 р. 54000 грн. заборгованості за отриманий товар, 1497 грн.21 коп. пені, 5400 грн. штрафу у розмірі 10% від вартості поставленого та не оплаченого товару за прострочення його оплати більше п'яти календарних днів, та 25% річних в сумі 1701 грн.37 коп.

В процесі розгляду справи позивач письмовою заявою зменшив позовні вимоги, просить стягнути основний борг 54000 грн., три відсотки річних 270 грн.74 коп.

Разом з тим збільшив позовні вимоги, просить стягнути 921 грн.89 коп. втрат від інфляції.

Господарський суд приймає зменшення та збільшення позовних вимог позивачем. Такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Таким чином предметом спору є вимоги про стягнення 54000 грн. основного боргу, 270 грн.74 коп. річних, 921 грн.89 коп. втрат від інфляції, на загальну суму 55192 грн.63 коп.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає з врахуванням збільшення та зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Заявив письмове клопотання у відзиві про розстрочку виконання рішення суду на шість календарних місяців.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з врахуванням збільшення та зменшення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставив відповідачеві по видатковій накладній РН-5 від 18 серпня 2009 р. 10 тонн цукру на загальну суму 54000 грн.

Вимогу про оплату товару у вигляді претензії №158-09 від 10.09.2009 року ТОВ «НВП «ТАХІКОН»отримано відповідачем 19.09.2009 року, жодної відповіді не надано.

Як вбачається з ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником, зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Внаслідок цього, заборгованість ВАТ «Здолбунівський завод продтоварів»перед ТОВ «НВП «ТАХІНКОН»за поставлений цукор білий станом на 26.11.2009 року становить 54000,00 грн. (п'ятдесят чотири тисячі грн. 00 коп.).

Згідно ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до договору.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних втрат становить - 921, 89 грн.

Розмір 3% річних становить - 270,74 грн.

Таким чином, загальна ціна позову становить:

54 000,00 + 270,74 + 921,89 = 55192,63 грн.

Розрахунку сум річних та втрат від інфляції додані до позовних матеріалів, відповідачем не оспорені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно - розміру задоволених вимог. Позовні вимоги задоволені на 88,17 відсотки.

Тому витрати по державному миту підлягають відшкодуванню в сумі 551 грн.93 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 208 грн.08 коп.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити рішення. Однак суд в даному випадку не вбачає підстав для розстрочення судового рішення.

Відповідач не позбавлений права на стадії виконання судового рішення в порядку ст.121 ГПК України звернутися з заявою про розстрочку виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст. ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Сягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продтоварів" (35700, Рівненська область, м.Здолбунів, вул. Щепкіна,13, код ЄДРПОУ 05515223) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТАХІНКОН" (30403, Хмельницька область, м.Шепетівка, вул.Старокостянтинівське шосе, 31, код ЄДРПОУ 34312792 ) -54 000 грн. основного боргу, 921 грн.89 коп. втрат від інфляції, 270 грн. 74 коп. річних, 551 грн.93 коп. витрат по державному миту, 208 грн.08 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Савченко Г. І.

Рішення підписано: "02 " грудня 2009 року.