Решение № 6942137, 20.11.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-7437/2009

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Панасюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії “Донецька Дирекція” АТ “Індекс-Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії “Донецька Дирекція” АТ “Індекс-Банк” звернулося до суду з позовом до відповідачів і обґрунтувало свої вимоги наступним. Згідно з кредитним договором № 850/408370-КП від 16.10.2008 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Відповідачка зобов’язання за договором виконувала неналежно, у зв’язку з чим станом на 22.07.2009 року сума заборгованості враховуючи відсотки та пеню становить 18911,61 грн. Як поручителями за виконання відповідачкою ОСОБА_1 договірних зобов’язань перед позивачем виступили відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які згідно зі ст. 554 ЦК України повинні нести з ОСОБА_1 солідарну майнову відповідальність по виконанню взятих на себе зобов’язань. Просили стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 18911,61 грн., а також судові витрати у загальній сумі 219,12 грн.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, але подав до суду заяву з п?оханням справу розглянути без його участі, та зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору № 850/408370-КП від 16.10.2008 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором./а.с.5-8/

Відповідно до договорів поруки № 850/408370-КП/1 від 16.10.2008 року та № 850/408370-КП/2 від 16.10.2008 року відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є майновими поручителями за виконання відповідачкою ОСОБА_1 договірних зобов’язань перед Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та несуть солідарну майнову відповідальність./а.с.9-12/

У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 22.07.2009 року сума заборгованості відповідачки ОСОБА_1 враховуючи відсотки та пеню становить 18911,61 грн./а.с.15/

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 850/408370-КП від 16.10.2008 року відповідачці ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15000 грн. на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, але вона, в свою чергу, покладені на неї зобов’язання за зазначеним договором не виконала, у зв’язку з чим і утворилась зазначена позивачем заборгованість на загальну суму 18911,61 грн. Вказану заборгованість треба стягнути солідарно з відповідачки ОСОБА_1 та майнових поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, оскільки останні відповідно до ст. 554 ЦК України несуть солідарну майнову відповідальність перед позивачем.

Також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у загальній сумі 219,12 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.  

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -              

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії “Донецька Дирекція” АТ “Індекс-Банк” задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» (м. Донецьк, пл. Конституції, 4, МФО 335850, код ЄДРПОУ 26153913 п/рах. № 37392840000002) заборгованість за кредитним договором № 850/408370-КП від 16.10.2008 року у сумі 18911,61 грн., судові витрати у сумі 219,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: