Решение № 6941821, 02.12.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р. Справа № 4/174/09

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “Конкорд”,

           юридична адреса: вул. Новий Шлях, 45, смт. Глеваха,

Васильківський р-н, Київська обл.

           поштова адреса: А/С 30, м. Київ, 01133

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Костас”,

юридична адреса: вул. Старофортечна,1, м. Миколаїв, 54018

поштова адреса: вул. Самойловича, 32/1, оф.8, м. Миколаїв,

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу у сумі 4557,80 грн., 3% річних в сумі 20,98 грн., пені в сумі 143,35 грн., 10 % штрафу в сумі 455,78 грн., інфляції в сумі 36,46 грн.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.спр. 22, 47), але вимог ухвал суду від 20.10.09р., 11.11.09р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, на підставі ст.75 ГПК України за наявними документами, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість дистриб’юторським договором від 21.04.09р. в сумі 4557,80 грн. –залишку боргу, 10 % штрафу в сумі 455,78 грн., пені за період з 18.08.09р. за 56 діб в сумі 143,35 грн., 3% річних за період з 18.08.09р. за 56 діб в сумі 20,98 грн., інфляції за вересень 2009р. в сумі 36,46 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

21.04.09р. сторони уклали дистриб’юторський договір № б/н, згідно якого позивач повинен був поставити відповідачу товар торгової марки “Колізей”, “Клаб”, “Альбатрос”, узгоджений умовами договору, а відповідач його оплатити в визначені договором строки (арк.спр.12-13).

Згідно договору від 21.04.09р. позивач по ТТН № 0342599 від 16.07.09р. та видатковій накладній № КН-0009432 від 20.07.09р. відпустив відповідачу товар на суму 5557,80 грн.

Відповідач свої зобов’язання за договором виконав частково в сумі 1000,00 грн. та з порушенням строків зазначених у п.4.1.1 договорів, згідно якого оплата повинна виконуватись протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару, що підтверджується платіжним дорученням № 561 від 23.09.09р. та випискою банку (арк.спр. 27, 30).

Таким чином, борг відповідача станом на час порушення справи склав 4557,80 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач свої обов’язки за договором належним чином не виконав.

Статтями 546, 549, 551 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.          

Пунктом 8.4 договору від 21.04.09р. (арк.спр.13) сторони передбачили, що у разі порушення строків оплати поставленого товару, встановлених цим договором відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми порушення, а також пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожний день прострочки у відповідності до чинного законодавства України.

          У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань, позивачем нарахована пеня у розмірі подвійної ставки НБУ за період з 18.08.09р. за 56 діб в сумі 143,35 грн., штраф у розмірі 10 % від вартості товару в сумі 455,78 грн., які підлягають задоволенню повністю на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ч. 2 ст. 551 ЦК України.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За прострочення виконання грошового зобов’язання по оплаті товару за договором від 21.04.09р. позивачем нараховано 3% річних за період з 18.08.09р. за 56 діб в сумі 20,98 грн., інфляція за жовтень 2009р. в сумі 36,46 грн.

Оскільки, визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 26), відповідачем не заперечені, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.          

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Костас” (вул. Старофортечна, 1, м. Миколаїв, код 31945823) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна Група “Конкорд” (вул. Новий Шлях, 45, смт. Глеваха, Васильківський р-н, Київська обл., код 33648789) суму 4557,80 грн. – боргу, 20,98 грн. –3% річних, 143,35 грн. –пені, 455,78 грн. –10 % штрафу, 36,46 грн. –інфляції, 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя