Решение № 69415289, 12.09.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2017

Справа № 320/8575/16-ц

Провадження № 2/320/910/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення, за участю третьої особи - відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення, за участю третьої особи - відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому з урахуванням уточнень просить усунути ПАТ «ТАСКОМБАНК» перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. При цьому позивач вказує, що 14.12.2016 року позивачем було отримано у власність нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстровано 14.12.2016 року. Відповідно до довідки, виданої КП «Житломасив» в квартирі, що належить позивачу зареєстровані відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є попередніми співвласниками, право власності яких було припинено, в зв'язку з переходом його до позивача. Позивач в свою чергу не може вільно здійснити право користування зазначеною квартирою в зв'язку з реєстрацією в ній та фактичним проживанням відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги викладені у позові підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує..

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю, відкладення розгляду справи або заперечень проти позову від них не надходило.

Через неявку у судове засідання належно повідомлених відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.12.2016 року позивач отримав у власність нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. від 14.12.2016 року за реєстровим номером 4602 (а.с.6).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 14.12.2016 року № 75784879 право власності за позивачем зареєстровано 14.12.2016 року (а.с.7).

Відповідно до довідки, виданої КП «Житломасив» в квартирі, що належить позивачу зареєстровані відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є попередніми співвласниками, право власності яких було припинено, в зв'язку з переходом його до позивача (а.с.4).

Згідно довідок відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.01.2017 року № 332, № 333, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22-23).

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В зв'язку з переходом прав власності до позивача відповідачі втратила в тому числі право користування спірною квартирою.

Позивач в свою чергу не може вільно здійснити право користування зазначеною квартирою в зв'язку з реєстрацією в ній та фактичним проживанням відповідачів.

Керуючись ст. 391 ЦК України позивач як власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а також п. 3.1. Порядку реєстрації місця проживання, та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів зняття з реєстрації місця проживання здійснюється зокрема за заявою особи або за рішенням суду яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи характер відносин між сторонами у справі (перехід права власності було здійснено примусово) можливо зняття з реєстрації та виселення тільки в примусовому порядку на підставі рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині виселення відповідачів є обґрунтованими та законними, оскільки він вимагає саме усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись положеннями ст.ст. 317, 383, 391, ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» ст. ст. 3, 118-120 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомістю шляхом виселення, за участю третьої особи - відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити.

Усунути Публічному акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ - 09806443) перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова