Решение № 69409912, 24.11.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-8271/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2010 року в суд надійшов позов Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення 3562,63 грн. заборгованості плати за використану теплову енергію по тих підставах, що, будучи власником квартири АДРЕСА_1, вона отримуючи фактично теплову енергію та гаряче водопостачання в житлове приміщення, в порушення зобов'язань, які виникли між сторонами на підставі цього факту і положень чинного законодавства, зокрема ст. ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" і ст. 19 Закону України „Про теплопостачання" не здійснює плату за спожиті послуги теплопостачання, внаслідок чого по вині відповідача утворилась заборгованість станом на 01.05.2010 року на вказану позовом суму.

Заперечень відповідача на позовну заяву не надійшло.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін і доповнень, дав пояснення по суті позову. Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3562,63 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь позивача, а судовий збір в сумі 51,00 грн. в прибуток місцевого бюджету покласти на відповідача.

Відповідач частково визнала позовні вимоги в попередньому судовому засіданні, не заперечує розрахунку заборгованості, пояснила виникнення заборгованості в зв'язку з тяжким майновим станом, не заперечує використання нею теплової енергії весь зазначений розрахунком період, визнає позовні вимоги в межах строку позовної давності за три роки та має намір на реструктуризацію боргу. Згідна на задоволення позовних вимог за рішенням суду в межах строку позовної давності та просить розглянути справу без неї.

Оцінюючи пояснення, дослідженні надані в справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач, проживаючи в даній квартирі, фактично без договору між сторонами і без відмови відповідача від послуг отримувала теплову енергію для опалення і гарячого водопостачання житлового приміщення, у зв'язку з чим виник юридичний факт, що є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків між сторонами у відповідності до ст. 11 ЦК України. Позивачем надаються та відповідачем отримуються послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, за що по особовому рахунку відповідача НОМЕР_1 проводяться щомісячні нарахування за період опалювального сезону. В порушення положень ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» і фактично взятих на себе зобов'язань, що, згідно ст.526 ЦК України, повинні виконуватись належним чином, відповідач отримуваних послуг не оплачує в добровільному порядку, у зв'язку з чим у неї виникла заборгованість станом на 01.05.2010 року в сумі 3562,63 грн. Сума заборгованості з достовірністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком позивача по особовому рахунку відповідача № 042367 та неоспорена нею.

В межах встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності сума заборгованості становить 3075,60 грн. та, з урахуванням відсутності передбачених ст.267 ч.5 ЦК України підстав для поновлення такого строку, підлягає до стягнення за рішенням суду на користь позивача. Підстав для звільнення відповідача від вказаних платежів судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності до положень чинного законодавства, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними доказами в справі.

Судові витрати, відповідно до ст. ст.82, 88 ЦПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 11, 526 ЦК України ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215,218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Рівненської міської ради „Теплотранссервіс", р/р 260053018100 в РОФ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, ЗКПО 30841056, кошти в сумі 3075 (три тисячі сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в погашення заборгованості плати за використану теплову енергію і 30 (тридцять) грн. 00 коп. в відшкодування судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 3105 (три тисячі сто п'ять) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на суму 487 грн. 03 коп. відмовити за пропуском строку позовної давності.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід місцевого бюджету м.Рівне.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук