Постановление суда № 69405930, 04.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"04" жовтня 2017 р.Справа № 922/4800/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Кухар Н.М. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ за участю прокуратури Харківської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Національний банк України, м. Київ, 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Каравай", м. Харків треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватне акціонерне товариство "Хлібзавод "Салтівський", м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Білдінг Менеджмент", м. Київ, 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Десаж Істейт", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки за участю представників:

позивача - не з`явився,

прокурора - не з`явився,

третя особа (НБУ) - не з`явився,

третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - не з`явився,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.02.16р.,

третя особа (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") - не з`явився,

третя особа (ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент") - не з`явився,

третя особа (ТОВ "Десаж Істейт") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Каравай", в якому (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 23.05.2016 р., яка була прийнята судом) просить:

1. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-КLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.,

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 987, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-2", площею 2622,4 кв.м., літ. "Б-1" площею 1055,5 кв.м., літ. "В-1" площею 43,5 кв.м., літ. "Г-1" площею 9,8 кв.м., загальною площею 3731,2 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А (два тире А).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 7911166,67 грн.

2. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 року;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплаченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.,

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 09.07.2012 р. за реєстровим № 989, який переданий в іпотеку Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме, на нерухоме майно:

- нежитлові будівлі літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р- 1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш" загальною площею 10351,7 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Польова, будинок номер 55 (п'ятдесят п'ять).

У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу нерухомого майна становить 18383000,00грн.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед АТ "Златобанк" за кредитним договором № 165/12-KLMV від 09 липня 2012 року, яка складається з:

- заборгованості за основним боргом в сумі 5231747,59 доларів США, що еквівалентно 113830611,43 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- заборгованості за процентами в сумі 278019,16 доларів США, що еквівалентно 6049047,75 грн. за офіційним обмінним курсом НБУ (21,757665) станом на 17.08.2015 р.;

- пені в розмірі 21473413,79 грн., нарахованої до 23.02.2015 р.;

- штрафу за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 5000,00 грн.;

- несплачена комісія за внесення змін до кредитного договору - 1325,00 грн.;

- 3% від простроченої суми основного боргу в розмірі 2324104,09 грн.;

звернути стягнення на предмет застави за договором застави № 165/12-KLMV/S-1 від 09.07.2012 року, який переданий в заставу Публічним акціонерним товариством "Каравай", а саме рухоме майно у кількості 150 одиниць загальною ринковою вартістю 4862892,00 грн. в тому числі ПДВ.

У рішенні суду способом реалізації рухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів. Вказати в рішенні суду, що початкова ціна продажу рухомого майна становить 4052409,97 грн.

Ухвалою суду від 31.07.17р. задоволено клопотання представника відповідача та призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_3.

12.09.17р. від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів в якому просить:

1. Надати повні товарні характеристики рухомого майна - обладнання, оргтехникі, верстатів, що підлягають оцінці, в тому числі торгівельні марки, моделі, ємність тощо, відомості про комплектацію об'єктів дослідження.

2. Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації тощо).

3. Надати складенні фахівцями акти технічного стану обладнання по кожному об'єкту дослідження окремо. Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

4. У відповідності до п.4.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної судової експертизи, прошу Вас залучити спеціалістів відповідної спеціалізації, а саме, незалежних фахівців спеціалізованих підприємств даного напрямку (виробництво, експлуатація та ремонт промислового обладнання), які мають спеціальні пізнання та досвід роботи в даній галузі, для можливості чіткої товарної ідентифікації об'єктів дослідження, фактичного стану (можливості подальшого використання за призначенням) та комплектацію, зазначених в ухвалі, копії договору застави №165/12-КЬМУ/8 від 09.07.2012р.

5. У разі надання додаткових матеріалів та оплати, узгодити з експертом дату обстеження, повідомити сторони про день та час обстеження. Забезпечити прибуття експерту, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об'єктів дослідження. Всі питання, пов'язані з умовами проведення і організації даної судової експертизи, погодити з судовим експертом по телефону: (057)372-17-63.

Листом суду від 14.09.17р., з огляду на приписи абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотань судового експерта, господарський суд Харківської області повідомив про необхідність зявитись "04" жовтня 2017р. о 12:00 год. учасникам судового процесу з належним чином оформленими, документами, які були витребувані експертами до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. № 115.

02.10.17р. від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.10.17р. о 12:00, в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 74-1 ГПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 02.10.17р., тобто з порушенням строків, передбачених ст. 74-1 ГПК України, передбаченого для даного виду клопотань, у зв`язку з чим, колегія суддів відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Представник позивача в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник прокурора в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник третя особа (НБУ) в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник третя особа (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник третя особа (ПрАТ "Хлібзавод "Салтівський") в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник третя особа (ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент") в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

Представник третя особа (ТОВ "Десаж Істейт") в судове засідання 04.10.17р. не з`явився.

У відповідності до ч.3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 04.10.17р., з метою розгляду клопотань судового експерта, поновлено провадження по даній справи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання судового експерта, вважає за можливе його задовольнити та приходить до висновку про зупинення провадження по справі до надання експертом висновку після проведення судової експертизи.

Справа підлягає поверненню до експертної установи для проведення дослідження та надання відповідного висновку.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 04.10.17р. о 12:00, в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Клопотання (від 08.09.17р.) судового експерта - задовольнити.

3. Зобов'язати сторони забезпечити експерту прибуття, належні умови праці, а також безперешкодний доступ для обстеження об'єктів дослідження.

4. Провадження по справі зупинити .

5. Матеріали справи направити до Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6