№ 69401992, 09.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/18745/17,1-кс/522/19356/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Іванова В.В. при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Папуши Ю.І.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2 суд

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді Іванова В.В. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, мотивуючи тим, що слідчий суддя призначив розгляд указаного клопотання на вихідний день 07.10.2017 року, коли відповідно до інформації з офіційного сайту Приморський районний суд м. Одеси не працює.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово та усно.

У судовому засіданні прокурор Папуша Ю.І. заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчому судді Іванову В.В., та пояснив, що у КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу судді, та вважав, що відвід є необґрунтованим, та невмотивованим.

Підозрюваний ОСОБА_2підтримав заяву про відвід.

Слідчий суддя Іванов В.В. не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заявниками, під час розгляду заяви про відвід, не доведено те, що під час розгляду указаного клопотання, слідчий суддя Іванов В.В. є неупередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, або того, що є законні підстави для його відводу. Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, тому слідчий суддя був зобовязаний виконати вимоги закону.

Слідчий суддя вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.75 КПК України /2012 року/ для відводу слідчого судді Іванова В.В.

Керуючись ст.75,80,81,395 КПК України / 2012 року/, суд

У Х В А Л И В:

Захиснику - адвокату ОСОБА_1, та підозрюваному ОСОБА_2у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Іванова В.В. від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаєва Л.В.

09.10.2017