
Справа № 183/5692/14
№ 2/183/85/17
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Сторони в судове засідання не з'явилися, представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, яка розглядається Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
На підставі п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального або іншого судочинства.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених cт. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що такою підставою для зупинення провадження, як зазначено в п.4 ч. І цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, оскільки предметом спору у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» є договір іпотеки № DNN0GK00000019 від 15.05.2008 р., який ОСОБА_1 в своєму позові просить визнати недійсним, в зв'язку з чим, рішення в останні справі вплине на правовідносини сторін.
Керуючись п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України,
у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до винесення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.І. Городецький
Судебное решение № 69394046, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 05.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 183/5692/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: