
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
У Х В А Л А
05.10.2017 № 820/1999/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Волошина Д.А., суддів - Спірідонова М.О., Старосєльцевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Ільницької І.Л.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Міністерства оборони України - Фівкіна П.М.,
представника відповідача - Генерального штабу Збройних сил України - Черепова К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України при виданні спільної Директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" (Директиви-2), яка не відповідає чинному законодавству за процедурою видання та у частині введення в дію Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ №17/229 від 31.08.2017, що призвело до незаконного значного витрачання бюджетних коштів на утримання зайвих посад науково-педагогічного складу у штаті військово-юридичного факультету НЮУ;
- зобов'язати відповідачів скасувати спільну Директиву Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 19.09.2016 №Д-322/1/17дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2016 році" (Директиви-2) в частині введення в дію Переліку змін до штату ВЮФ НЮУ.
У судовому засіданні 05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів від Міністерства оборони України.
Представник позивача підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Представник Міністерства оборони України заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Представник відповідача - Генерального штабу Збройних сил України заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
З метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію звіту (акту) аудиторської перевірки з 22 травня по 23 червня 2017 року Харківського національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба (ХНУПС) в частині що стосується військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (з додатками) Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 23.06.2016 №234/1/31/41.
Приписами частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Керуючись статями 69, 71, 79, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію звіту (акту) аудиторської перевірки з 22 травня по 23 червня 2017 року Харківського національного університету Повітряних Сил України імені Івана Кожедуба (ХНУПС) в частині що стосується військово-юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (з додатками) Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 23.06.2016 №234/1/31/41.
Витребувану інформацію надати безпосередньо до суду до судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2017 року.
Головуючий суддя Д.А. Волошин
Судді М.О. Спірідонов
О.В. Старосєльцева
Судебное решение № 69391176, Харківський окружний адміністративний суд было принято 05.10.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 820/1999/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: