Постановление суда № 69386265, 05.10.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4142/17

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В. При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву повноважного представника позивача ОСОБА_1 (від 05.10.2017 р. вхід.№27523/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4142/17 до терміну встановленого судом.

05.10.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява (вхід.№27523/17) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання можливості та часу ознайомитися із запереченнями на позовну заяву, та додатковими письмовими доказами, доданими до заперечень, а також щодо розгляду вказаної заяви, без її участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№27523/17 від 05.10.2017р.) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у якій викладено прохання щодо її розгляду без участі представника позивача, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаної заяви, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 815/4142/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АРТЕМ-БАНК ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень щодо визнання нікчемними договорів відступлення права вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.