Постановление суда № 69383550, 06.10.2017, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/317/17

2/543/317/17

УХВАЛА

"06" жовтня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися з позовом до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки у мотивувальній частині зазначеної ухвали, а саме щодо вірного посилання на норму процесуального закону, а саме статей ЦПК України, які визначають підсудність розгляду справи.

Про розгляд питання виправлення описки представник позивачів, відповідач та треті особи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з»явилися. Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без участі представника позивачів, відповідача та третіх осіб.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали суду від 31.08.2017 року допущено описку у мотивувальній її частині. Помилково невірно зазначено номер статті ЦПК України, яка визначає підсудність розгляду справи.

Як вбачається із змісту ухвали суду від 31.08.2017 року вірними статтями ЦПК України, якими керувався суд при визначенні підсудності розгляду справи є стаття 110 частина 8, адже договір оренди землі можливо виконувати зокрема в частині обробітку землі лише за місцезнаходженням земельної ділянки в Оржицькому районі та стаття 114 частина 1 ЦПК України, адже спір виник з приводу нерухомого майна про що чітко зазначається в ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у мотивувальній частині ухвали суду від 31.08.2017 року, а саме зазначити вірно норму процесуального закону, якою суд керувався при визначенні підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у другому абзаці мотивувальної частини ухвали Оржицького районного суду від 31.08.2017 року у справі № 2/543/317/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до СТОВ « Красенівське « про розірвання договорів оренди землі.

Вважати вірною нормою процесуального закону, якою суд керувався при визначенні підсудності розгляду справи, а саме частина 8 статті 110 ЦПК України та частина 1 статті 114 ЦПК України, виклавши другий абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали в наступній редакції:

« Керуючись статтями 107, 110 частина 8, 114 частина 1, 118-120, 122 ЦПК України, -«.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п»яти днів після її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після її отримання.

Ухвала набирає законної сили протягом п»яти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після винесення рішення апеляційним судом.

Головуючий: