Постановление суда № 69369212, 06.10.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2047/17

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1Б

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

06.10.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали апеляційнї скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Богданівська сільська рада Знам’янського району про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року, якою заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про перегляд заочного рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Богданівська сільська рада Знам’янського району про визнання договору оренди землі поновленим, залишено без задоволення.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2017 року судом ухвалено заочне рішення. (а.с.55-60). 03 серпня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось в суд із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с.87-90). Ухвалою від 17 серпня 2017 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без задоволення та роз’яснено, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. (а.с.111,112).

Тобто після постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення предметом оскарження є заочне рішення, а не зазначена ухвала.

20 вересня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року повернути заявнику.

Роз’яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області право на подання апеляційної скарги на заочне рішення Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року.

Справу повернути до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3