Постановление суда № 69355209, 05.10.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Справа 225/5944/16-к

Провадження 1-кп/225/105/2017

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Качаленко Є.В.,

за участю:

секретаря Федорцової І.С.,

прокурора Яковенка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Торецька кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту ч.3 ст.331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку із існуванням ризиків переховування від суду, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Прокурор зауважив, що під час даного судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 намагався переховуватись від суду, перебував у розшуку, порушив умови більш мякого запобіжного заходу - домашнього арешту, є раніше судимим, а тому слід продовжити застосування найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою. Прокурор просить подовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на 30 днів.

Захисник просив суд змінити запобіжний захід на більш мякий, а саме на домашній арешт. Обвинувачений поклався на розсуд суду у вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу.

Суд вислухав позиції та доводи сторін, дослідив матеріали провадження та встановив наявність визначених ст.177 КПК України ризиків у виді можливості обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Суд зауважує, що раніше на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 25.07.2016 року до обвинуваченого ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. У звязку з порушенням умов домашнього арешту і ухиленням від суду, ухвалою суду від 24.10.2016 року обвинувачений ОСОБА_1 був оголошений у розшук.

25.11.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2017 року та передбачено можливість внесення застави, розмір якої визначено в межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 58000 гривень.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання винуватим у скоєні злочину; відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, а також його попередню поведінку під час судового провадження, зокрема, спроби ухилитись від суду. Суд зауважує, що встановлені обставини справи свідчать про наявність ризиків переховуватись від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, а з огляду допущене обвинуваченим ОСОБА_1 порушення раніше застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд доходить висновку про недостатність застосування більш мякого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Відтак суд доходить висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань (№6) настрок 30 днів, тобто до 03 листопада 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору - до відома; направити начальникуБахмутської установи виконання покарань (№6) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: