Постановление суда № 69354790, 05.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3226/2014-ц

Провадження №6/219/159/2017

УХВАЛА

05 жовтня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РПУ КП «Вода Донбасу» про поворот виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового рішення, в якій згідно ст..ст.380381 ЦПК України, просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 РПУ КП «Вода Донбасу» 649,44грн. в порядку повороту виконання судового рішення.

Заява не повністю відповідає вимогам ст.ст.98, 119,380,381 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.26ч.2 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Згідно зі ст. 98 ЦПК України сторонами в наказному провадженні є заявник ( стягував) та боржник.

Між тим, за заявою про поворот виконання судового рішення позивач ОСОБА_3 просить стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 РПУ КП «Вода Донбасу» 649,44грн.

При цьому, згідно з судовим наказом судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2014р. № 2-н/219/597/2014 останній видано за заявою стягувача КП «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_2 РПУ, між тим, стороною в заяві про поворот виконання судового рішення зазначений відповідач ОСОБА_4 РПУ КП «Вода Донбасу» і вимоги заявлені до ОСОБА_2 РПУ КП «Вода Донбасу».

Враховуючи викладене , у заяві необхідно уточнити найменування сторін у справі про поворот виконання судового рішення, та у зв,язку з чим, необхідно уточнити і самі вимоги в частині зазначення особи , з якої ОСОБА_1 просить стягнути 649,44 грн.

Також, необхідно уточнити обставини, а саме, зазначити , коли та за якими документами з ОСОБА_1 було стягнуто 649,44 грн., та надати докази про таке.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у п,ятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.

Суддя Л.А. Радченко