Решение № 6935285, 01.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.09 р.                     Справа № 24/287                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При помічнику судді Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Тазарачева О.В. – довір.

від відповідача не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

до відповідача Приватного підприємства „Мірбуд”, м. Маріуполь

про стягнення 6739 грн. 52 коп.

СУТЬ СПОРУ:           

Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськтепломережа”, м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Мірбуд”, м. Маріуполь про стягнення 6739 грн. 52 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на поставку теплової енергії № 171Ж1 від 01.10.2005р., акт на включення центрального опалення, рахунки-фактури № 11-4024/01 від 28.11.2008р., № 12-424/01 від 23.12.2008р., № 01-4024/01 від 26.01.2009р., № 02-4024/14 від 24.02.2009р., № 03-4024/01 від 23.03.2009р., № 04-4024/01 від 24.04.2009р., розрахунки суми боргу та пені.

В ході розгляду справи позивач надав заяву, якою в порядку ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 3369 грн. 76 коп. за період з листопада 2008р. по квітень 2009р. та пеню в розмірі 3369 грн. 76 коп. за період з грудня 2008р. по липень 2009р.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином. Докази отримання ухвали суду містяться в матеріалах справи.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

           Між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” (постачальник) та Приватним підприємцем „Мірбуд” (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії № 171Ж1 від 01.10.2005р., відповідно до якого постачальник зобов’язується подати теплову енергію для об’єктів споживача, перерахованих в додатку до договору.

Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

          Відповідно до п. 4.1. договору споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, затвердженим Маріупольським виконкомом міської ради, в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

          Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується матеріалами справи, зокрема актом на включення опалення від 18.10.2008р., підписаними обома сторонами.

Відповідач надані послуги з теплопостачання оплатив частково, у зв’язку з чим у нього з листопада 2008р. по квітень 2009р. перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 3369 грн. 76 коп., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем, відповідачем не спростована і підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3369 грн. 76 коп. за період з грудня 2008р. по липень 2009р.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п. 4.3. договору у разі несплати рахунку у вказаний строк споживачу нараховується пеня згідно Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

На виконання умов договору позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки-фактури № 11-4024/01 від 28.11.2008р., № 12-424/01 від 23.12.2008р., № 01-4024/01 від 26.01.2009р., № 02-4024/14 від 24.02.2009р., № 03-4024/01 від 23.03.2009р., № 04-4024/01 від 24.04.2009р., що підтверджується реєстрами вручення рахунків, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що пеня нарахована відповідно до діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Приватного підприємства „Мірбуд”, м.Маріуполь про стягнення 6739 грн. 52 коп. підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

           На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь до Приватного підприємства „Мірбуд”, м.Маріуполь про стягнення 6739 грн. 52 коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Мірбуд” (87553, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Пулковська, 5а, р/р 26004215058411, МФО 334185, ЗКПО 31317507) на користь Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” (87518, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, р/р 26006010488100 в філії ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 335786, ЄДРПОУ 33760279) борг за отриману теплову енергію в розмірі 3369 грн. 76 коп., пеню в розмірі 3369 грн. 76 коп., державне мито в розмірі 102грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10днів з моменту його прийняття.

Суддя