Решение № 69351286, 05.10.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/894/17

Провадження № 2/535/442/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю:

сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Під час судового розгляду позивачка заявлені нею позовні вимоги зменшила та остаточно просила стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, про що подала відповідну письмову заяву (а.с.32).

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера ПТ №075215 від 05.10.2017 року та доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.08.2017 року №397 (а.с.21, 22), зменшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач під час судового розгляду зменшені позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що посвідчується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №011243, виданим Відділом РАЦС Диканського РУЮ Полтавської області 06.10.2005 року (а.с. 5, 6, 8).

Відповідно до посвідчення серії ААГ №134738, виданого Управлінням соціального захисту населення Котелевської райдержадміністрації Полтавської області 08.09.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є отримувачем державної соціальної допомоги як інвалід з дитинства (а.с.9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 26.09.2017 року за №4861, позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з неповнолітнім сином сторін (а.с. 7).

Як встановленому у судовому засіданні, сторони не працюють, позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Відповідач не має інших утриманців, має право власності на 1/2 частки житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,75 га, земельну ділянку, площею 0,7 га, є спадкоємцем однокімнатної квартири після смерті матері, є власником двох автомобілів, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами та від здавання квартири в оренду,

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч.1 ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька.

Частина 2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем порушено право неповнолітньої дитини на утримання до досягнення нею повноліття.

Визнання відповідачем предявленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Позивачка відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а тому згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення слід допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212, 218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, ст.ст. 180-183, ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: вул. Калинова (Калініна), 54, смт Диканька Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 26.09.2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: вул. Калинова (Калініна), 54, смт Диканька Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача 31215256700001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя