Постановление суда № 69347521, 02.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.2017 Справа № 905/1700/17

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укрпошта”, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз”, м. Краматорськ

про стягнення 128 527,63грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 – за дов.

відповідача: не з’явився.

Публічне акціонерне товариство “Укрпошта” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” 128 527,63грн., у тому числі:

· 78 587,75грн. – заборгованості за надані послуги приймання платежів за період з 01.12.2014р. по 30.04.2015р.;

· 5 668,77грн. – 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 23.12.2014р. по 19.07.2017р.;

· 44 271,11грн. – інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період: січень 2015р. – червень 2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про приймання платежів від населення №17 від 01.12.2006р., а саме: невиконання взятих на себе зобов’язань щодо оплати наданих послуг.

Відповідач позов не визнав з посиланням, зокрема, на те, що у спірний період договірних стосунків між сторонами не існувало і зі змісту договору, на який посилається позивач, не вбачається, що відповідач мав обов’язки перед позивачем щодо оплати за надані послуги приймання платежів, так само як не встановлений і їх розмір.

В судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2017р., оголошувалась перерва до 02.10.2017р., об 11:00 год.

В судовому засіданні, яке відбулось 02.10.2017р., позивач надав пояснення по справі, в яких зокрема, зазначив, що:

- за відсутності доказів повідомлення сторін про зупинення дії договору, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік;

- додатковою угодою від 04.06.2014р. до договору №17 від 01.12.2006р. були внесені зміни до п.3.2 договору та помилково не була прописана комісійна винагорода позивача.

Також позивач надав копії документів, які судом оглянуті та долучені до матеріалів справи і наполягає на тому, що позов має бути задоволений зважаючи на приписи ч.4 ст.632 Цивільного кодексу України, якою передбачено: «Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору», а також на те, що незважаючи на помилкове вилучення з договору умов про порядок оплати комісійної винагороди і її розмір, договір у спірний період діяв.

З метою надання відповідачеві можливості відреагувати на додаткові пояснення позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.10.2017 року о 10:10 год.

Відповідачеві роз’яснити свою позицію на додаткові пояснення позивача.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Попередити позивача і відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки їх представників у судове засідання і невиконання ухвал суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами;

- у разі неявки представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

Вик: ОСОБА_2

Тел.