№ 69345263, 04.10.2017, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/734/962/17 Справа № 734/3043/17

У х в а л а

іменем України

04 жовтня 2017 року смт. Козелець

слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю слідчого Литвенюк В.М., розглянувши клопотанняслідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про проведення огляду у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 12017270130000679 від 04 жовтня 2017 року за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 85 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки BMW 323i в кузові седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 132579 належить ТОВ «Автокредит плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 34410930, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, просп. Праці, буд. 2-Т та перебуває у володінні ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що 15.09.2017 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч на 15.09.2017 шляхом віджиму металопластикового вікна проникла в приміщення магазину «Маркет-Максі», що розташований за адресою: с. Кіпті, вул. Словянська, буд. 47-А, Козелецького району Чернігівської області, звідки здійснила крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших товарно-матеріальних цінностей, чим заподіяла Підприємству споживчої кооперації «Чекос» Чернігівської обласної спілки споживчих товариств (далі ПСК «Чекос») матеріальних збитків.

За вказаним фактом 15.09.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270130000679, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18.09.2017 близько 02 години ночі невстановлені особи, шляхом розбиття склопакету дверей проникли до приміщення кавярні ОСОБА_5, що розташована за адресою: с. Сираї, вул. Київська, 40-А, Козелецького району Чернігівської області, звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 3360 грн.

За вказаним фактом 18.09.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270130000689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.09.2017 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6, який просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.09.2017 близько 02:00 год., шляхом пошкодження скла вхідних дверей проникла до приміщення належного йому магазину «Зупинковий комплекс Прогрес», що розташований за адресою: с. Прогрес, вул. Вокзальна, буд. 2, Козелецького району Чернігівської області, звідки викрала касовий ящик в якому знаходились грошові кошти в розмірі близько 500 грн.

За вказаним фактом 20.09.2017 слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270130000698, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора від 03.10.2017 кримінальні провадження №№12017270130000679, 12017270130000689 та 12017270130000698 обєднані в одне провадження під № 12017270130000679.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав показання, що йому належить автомобіль НОМЕР_2, на якому він декілька разів, у тому числі в ніч з 14.09.2017 на 15.09.2017 возив ОСОБА_7 в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області до магазину «Маркет-Максі», та в подальшому разом із коробками із кавою та тютюновими виробами відвозив до м. Києва.

На підставі отриманої інформації відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов'язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, 03.10.2017 з письмової згоди ОСОБА_3 провів огляд іншого володіння особи, а саме автомобіля марки BMW 323i в кузові седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 132579 вказаний автомобіль належить ТОВ «Автокредит плюс» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, просп. Праці, буд. 2-Т) та згідно договору фінансового лізингу №АВН0А!00000153 від 25.04.2017 фактично перебуває у володінні ОСОБА_3.

У ході огляду було вилучено автомобіль марки BMW 323i, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ

№ 132579, які в подальшому визнані речовими доказами.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вище викладене, перевіривши надані матеріали, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки негайність проведення огляду 03.10.2017 року слідчим Пиженко О.А. іншого володіння особи, а саме автомобіля марки BMW 323i в кузові седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 132579 належить ТОВ «Автокредит плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 34410930, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, просп. Праці, буд. 2-Т та перебуває у володінні ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, було зумовлено виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки BMW 323i в кузові седан чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 132579 належить ТОВ «Автокредит плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 34410930, юридична адреса: 49126, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, просп. Праці, буд. 2-Т та перебуває у володінні ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя