Приговор № 69338613, 05.10.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3359/17

Номер провадження 1-кп/629/407/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря- Соколенко О.О., прокурора Гребенюка В.Є., обвинуваченого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.09.2017 року, близько 11:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проходячи по вул.. Артема в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, біля паркану буд. 32 побачив велосипед марки «ММВЗ», моделі В-127, бувший у використанні, який тимчасово залишений там без нагляду власником ОСОБА_2 В цей час у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою обернення чужого майна на свою користь, скориставшись тим, що поблизу не знаходився власник велосипеду та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вище вказаний велосипед вартістю 514 гривень. З викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 514 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 02.09.2017 року, близько 11:00 год., за вищевказаних обставин, біля паркану буд. 32 по вул.. Артема в смт. Панютине м. Лозова Харківської області, викрав велосипед марки «ММВЗ», моделі В-127, яким розпорядився на власний розсуд.

У скоєному розкаюється.

У звязку з повним визнанням вини обвинуваченим, його згодою з правовою кваліфікацією своїх дій при обставинах встановлених при досудовому розслідуванні, не оспоренням фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, суд, розяснивши учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, про те, що вони будуть позбавленні права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до середнього ступеня тяжкості (ст. 12 КК України).

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, доглядає за матір*ю, яка являється інвалідом 1 групи, має рідну сестру, працює неофіційно, має постійний щомісячний дохід, на обліку у лікаря-психіатра, в наркологічному відділенні не перебуває, потребує огляд лікаря нарколога, не одружений, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується позитивно.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, висновків органу пробації, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе при призначенні кримінального покарання у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення товарознавчої експертизи № 4076 від 12.09.2017 року в сумі 296 гривень 61 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п*ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: велосипед ММВЗ моделі В-127, зеленого кольору, який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити йому ж.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № 4076 від 12.09.2017 року у розмірі 296 гривень 61 копійка які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, одержувач платежуДержава.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: К.Ш.Харабадзе