Решение № 69336511, 13.10.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

Лисичанський міський суд Луганської області

м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, 93100, (06451) 7-30-92

2-2129/2011 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2011 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді: Стахової Н.В.

при секретарі судового засідання: Мягкій І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 27 липня 2007 року з відповідачкою був укладений кредитний договір №009-12986-270707, відповідно до п. 1.1 якого останній були надані грошові кошти у сумі 7 243 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер №25820093 та рахунок-фактура № Лисичанськ-146 на придбання певного майна/послуг. За умовами договору позичальник щомісячно зобов'язувався сплачувати кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 725 грн. 00 коп. Посилаючись на те, що відповідачка порушила умови зазначеного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків, просить стягнути на його користь прострочену заборгованість у сумі 5 794 грн. 04 коп., з яких основний борг за кредитом 5 793 грн. 82 коп. і нараховані відсотки 22 коп., а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи у розмірі 177 грн. 94 коп.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, просив слухати справу за його відсутністю, позов підтримав.

Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов визнала у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 27 липня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №009-12986-270707, відповідно до п. 1.1 якого позичальнику були надані грошові кошти у сумі 7 243 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг.

Станом на 16 серпня 2011 року борг відповідачки перед банком становить 5 794 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. 18 - 19).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачкою договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачкою слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29095000968455, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору у сумі 5 794 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 94 коп. та 120 (сто двадцять) грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: