Постановление суда № 69334588, 25.09.2017, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/4999/16-ц

Провадження № 6/206/64/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогамст. 120 ЦПК Україниі надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

18 серпня 2017 року заявником було отримано ухвалу без руху.

29 серпня 2017 року від представника за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року, в якому вказує, що існують обставини, які перешкоджають заявнику у встановлений судом строк виконати ухвалу суду від 27 липня 2017 року та надати платіжний документ про сплату судового збору, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» знаходиться в стадії ліквідації, тому процедура оплати потребує додаткового часу.

Відповідно дост. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року заяву було залишено без руху з причини не надання копії заяви із копіями додатків для всіх осіб, які беруть участь у справі, а представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить продовжити строк виконання ухвали у звязку з складнощами оплати судового збору, тому у встановлений ухвалою строк недоліки заявником не були усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.73, 121,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про продовження строку виконання ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2017 року - відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 5ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк із дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук