Постановление суда № 69333369, 14.09.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/161/17

Провадження № 2/172/373/17

У Х В А Л А

14.09.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 19 січня 2017 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» було укладено договір Фінансового лізингу № 0085. Згідно договору відповідач зобов"язався продати транспортний засіб марки Chery E5 Comfort за 149900,00 грн., а ОСОБА_1 мав сплатити авансовий рахунок на суму 10493,00 грн. після сплати якого автомобіль мав бути переданий позивачу протягом трьох днів після сплати зазначеної суми. Після даного узгодження відповідач надав ОСОБА_1 платіжні реквізити для сплати авансу в розмірі 10493,00 грн. Позивач того ж дня сплатив суму авансу, та надав копію квитанції відповідачу, після цього був підписаний договір. Після того як ОСОБА_1 більш детально вивчив зміст договору, йому стало відомо, що замість раніше обумовленого автомобіля Chery E5 Comfort в договорі значиться JAC J2 Standart. Після цього ОСОБА_1 звернувся до відповідача за поясненнями, на що останній повідомив, що нічого в тому страшного немає, так як потрібно для внутрішньої документації фірми. На обумовлену раніше дату автомобіль переданий позивачу не був. Окрім цього до договору мали бути додані додатки №1-Графік сплати Авансованого внеску, №2-Специфікація, №3- графік сплати лізингових періодичних платежів, але позивачу вони надані не були. Позивачу стало відомо, що даний договір укладено з порушеннями діючого законодавства так як наслідок останній може бути визнаний судом не дійсним.

Позивач просив суд визнати недійсним договір фінансового лізингу №0085 від 19.01.2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" та ОСОБА_1 Стягнути з ТОВ "Єврокар Україна" на свою користь 10493,00 грн., суму витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1280, 00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: