Постановление суда № 69333243, 04.10.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9445/16-ц

(2/199/826/17)

УХВАЛА

04.10.2017 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду разом з первісним, позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Банк», ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання дій неправомірними.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин, суд вважає, їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Банк», ТОВ «Купер Прайс», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТОВ «Українська боргова компанія» про визнання дій неправомірними до спільного розгляду з первісним позовом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.