Постановление суда № 69331001, 05.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року місто Київ № 826/11206/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом

громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2017 №1726554602232,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадська організація «Товариство ветеранів-однодумців» з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 27.07.2017 №1726554602232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 позовну заяву громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, 21.09.2017 від представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» через канцелярію суду надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій останній просить суд роз’яснити ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 про залишення без руху позовної заяви організації в адміністративній справі №826/11206/17.

Вказана заява призначена до судового розгляду на 05.10.2017.

В судовому засіданні 05.10.2017 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив суд постановити додаткове судове рішення стосовно вимоги позивача щодо вирішення судом першої інстанції питання про необхідність направлення до Верховного Суду України відповідне звернення для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині, що стосується скасування пільг, передбачених у попередній редакції Закону України «Про судовий збір» для громадських організацій інвалідів і ветеранів.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» наголошено на тому, що під час винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.09.2017 не вирішено клопотання про необхідність направлення до Верховного Суду України відповідного звернення для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині, що стосується скасування пільг, передбачених у попередній редакції Закону України «Про судовий збір» для громадських організацій інвалідів і ветеранів.

Разом з тим, слід зазначити, що під час розгляду суддею відповідності позовної заяви громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» та доданих до неї матеріалів вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено факт відсутності доказів сплати організацією судового збору за заявлену позовну вимогу. При цьому, в ухвалі суду від 11.09.2017 наголошено на необґрунтованості заяви про звільнення від сплати судового збору, яка додана до позовної заяви.

Таким чином, заява громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про звільнення від сплати судового збору, яка у тому числі містить клопотання про необхідність направлення до Верховного Суду України відповідного звернення для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 22.05.2015 №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині, що стосується скасування пільг, передбачених у попередній редакції Закону України «Про судовий збір» для громадських організацій інвалідів і ветеранів, розглянута та врахована під час винесення ухвали від 11.09.2017, якою позовну заяву громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відтак, вказане клопотання представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» було розглянуто, за наслідками чого і винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого представником громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для винесення судом додаткового рішення.

Керуючись статтями 108, 160, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника громадської організації «Товариство ветеранів-однодумців» про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.