Постановление суда № 69330997, 04.10.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1534/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради звернулось до суду з позовом про скасування вимоги про усунення виявлених порушень Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 31.08.2017 № 25-05-14-5520.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору. Так, за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах адміністративного позову платіжного доручення від 02.10.2017 № 1984, кошти у розмірі 1 648,00 грн сплачено на реквізити ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код класифікації доходів 22825965, № рахунку 31419537700002, які не відповідають реквізитам для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що всупереч вимогам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позову не додано належного документа, який свідчив би про сплату судового збору.

Такі обставини вказують на невідповідність адміністративного позову вимогам статей 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належного документу про сплату судового збору.

Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Чернігівського окружного адміністративного суду, інформацію про які можна знайти на офіційному веб-порталі “Судової влади України”: отримувач коштів УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), судовий збір, Чернігівський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 106, 108, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Діловий центр" Чернігівської обласної ради до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про скасування вимоги залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду належного документу про сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков