Постановление суда № 69329620, 17.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2017 р. Справа №804/2573/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі у місті Дніпро за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

17 травня 2017 року до зали судового засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

На адресу суду 17.05.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_3 (реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатамирічного декларування та податку на додану вартість за період з січня 2011 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 ст.71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_3 (реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатамирічного декларування та податку на додану вартість за період з січня 2011 року по 1 червня 2017 року.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 804/2573/16 до 21 червня 2017 року, для можливості надання часу Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області України направити до суду документи, що витребовуються.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - Інтегровану картку платника ФОП ОСОБА_3 (реєстраційни номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатамирічного декларування та податку на додану вартість за період з січня 2011 року по 1 червня 2017 року.

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 21 червня 2017 року, для можливості надання часу Криворізькій південній обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області України направити до суду документи, що витребовуються направити до суду документи, що витребовуються.

Наступне судове засідання у справі призначити на 21 червня 2017 року о 11 год 00 хвил.

Суд розяснює, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1