Постановление суда № 69328680, 02.07.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3100/16-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

02 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Миловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описку у рішенні від 12.05.2016 року за позовомБілик ОСОБА_2 до Приватного підприємства Фірма «Базальт», третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визнання права власності на житло та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області 12травня 2016 року по вищевказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

Однак, в резолютивній частині рішення суду було допущено описку, а саме: не вірно вказано ім’я відповідача, замість вірного – «Білик Олександр Олександрович».

В судове засіданні сторони не з’явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засіданні сторони не з’явились, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом при ухваленні рішенняпо справі за позовом БіликОлександраОлександровичадо Приватного підприємстваФірма «Базальт», третя особа: Реєстраційна служба Ірпінського міськогоуправлінняюстиції про визнання права власності на житло та зобов’язання вчинитипевнідіївід 12.05.2016 року було допущено описку, тому суд вважає за необхідне виправити допущені в резолютивній частині рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись статтею 197, 219 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-

ухвалив:

Виправити допущені у резолютивній частині рішення суду від 12.05.2016 року описку.

Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 12.05.2016 року викласти в такій редакції:

«Зобов’язати ПП «Фірма «Базальт» усунутиперешкоди у здійсненніБіликОлександромОлександровичемреєстраціїсвого права власності на квартиру №2 розташованому в будинку № 73 – в по вул. Свято-Покровськасмт. Гостомель Київськоїобласті».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення.