
Справа № 367/8110/15-ц
УХВАЛА
08 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерська гімназія №75 про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,–
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається вищевказаний цивільний позов.
В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому судді Мікуліну А.В., оскільки існують сумніви в його об’єктивності та неупередженості.
Представник відповідача в судове засідання з’явився, заперечував щодо заявленого клопотання.
Представник третьої особи в судове засідання з’явився, заперечував щодо заявленого клопотання.
Відповідно до п. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.
Оскільки представником позивача не надано доказів наявності об’єктивних даних, які б надавали підстави вбачати необ’єктивність чи упередженість головуючого судді по даній справі, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 20, 22, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні відводу головуючому у справі судді Мікуліну А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2Судебное решение № 69328624, Ірпінський міський суд Київської області было принято 08.04.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 367/8110/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: