№ 6932808, 20.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

20.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3692/09/1470

10:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОчаківської об’єднаної державної податкової інспекції

(вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

до відповідачаСільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Червонопарутинське»

(вул. Степова, 17, с. Червоне Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57546)

ліквідатор Безабчук Алла Володимирівна

а/с 14, м. Миколаїв, 54056

за участю представників:

від позивача: Кальян О.Д.

від відповідача: не з’явився про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач у судовому засіданні зазначив, що 02.12.08 розпочата ліквідаційна процедура стосовно відповідача (арк.спр.6). Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, суд досліджував докази: пояснення сторін та письмові докази, надані позивачем.

          Розглянувши наданні докази та вислухавши промову позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.12.08 по справі №5/580/08 розпочата ліквідаційна процедура стосовно сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонопарутинське»(арк.спр.6).

Відповідно до п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»підставою для проведення позапланової перевірки є реорганізація (ліквідація) підприємства.

          Відповідно до ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Вимоги передбачені ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивачем виконанні.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів яки б унеможливлювали проведення перевірки, не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Надати дозвіл ОчаківськийОДПІ на проведення виїзної позапланової перевірки сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонопарутинське» (вул. Степова, 17, с. Червоне Парутине, Очаківський район, Миколаївська область, 57546, код.04951755) на протязі 5-ти робочих днів (з дня допущення до перевірки) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за останні три роки.

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           В. В. Біоносенко