Постановление суда № 69322731, 04.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1819/14-ц

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владімірова О. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус КМНО Курковська Л.Я., приватний нотаріус КМНО Черниш Ю.В., Годунова Л.І. про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Під час судового розгляду справи, представником позивача заявлені клопотання про витребування доказів, а саме про витребування:

у приватного нотаріуса КМНО Черниша Ю.В. договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2014, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за № 133 та копії усіх документів на підставі яких він укладався;

з Київського державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу будинку від 26.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Курковською Л.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2881, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів на підставі яких він укладався;

з Київського МБТІ всі документи на підставі яких реєструвалось право власності на будинок АДРЕСА_1;

з прокуратури Гребінківського району Полтавської області процесуальні рішення в к/п № 4201417015000004 від 29.07.2014, № 4201400000000944 від 28.07.2014.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, про задоволення клопотань в частині витребування документів у приватного нотаріуса КМНО Черниша Ю.В. та з Київського державного нотаріального архіву, та відмовити в задоволенні клопотань в частині витребування доказів з Київського МБТІ, оскільки представником позивача не зазначено необхідність витребування інформації за весь період існування будинку АДРЕСА_1 та в частині витребування процесуальних рішень з прокуратури Гребінківського району Полтавської області, оскільки представником позивача не конкретизовано які саме процесуальні рішення необхідно витребувати та чи стосуються дані рішення предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 137, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача задовольнити частково.

витребувати у приватного нотаріуса КМНО Черниша Ю.В. завірену належним чином копію договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.01.2014, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 за № 133 та копії усіх документів на підставі яких він укладався.

витребувати з Київського державного нотаріального архіву копію договору купівлі продажу будинку від 26.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Курковською Л.Я., зареєстрований в реєстрі за № 2881, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та копії документів на підставі яких він укладався.

в задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак