Постановление суда № 69316988, 09.11.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4442/15-ц Провадження №2/0274/1852/15

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

09.11.15р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В.,

розглянувши заявуОСОБА_1прозабезпечення позовуу справі за позовомОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна"про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" 50,000грн. та три проценти за користування цими коштами за період з 14.09.2015р. по день вирішення справи.

Ухвалою від 22.09.2015р. за зазначеною позовною заявою було відкрито провадження у справі.

09.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на грошові кошти у розмірі 50000,00грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна".

Відповідно до частини третьої статі 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом першим частини першою статті 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не наводить будь-яких обставин, з посиланням на докази їх підтвердження, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у разі повного/часткового задоволення його позову.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки ОСОБА_1, а й інших осіб, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна" та споживачів його послуг, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням заходу забезпечення позову, який просить застосувати ОСОБА_1, оскільки вжиття цих заходів може перешкоджати господарській діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна".

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 151, 153, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 50000,00грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Євролізинг Україна", відмовити.

Роз'яснити, що:

ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В.Корбут