Постановление суда № 69300468, 04.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №632/906/16-ц Головуючий суддя І інстанції Библів С. В.

Провадження № 22-ц/790/6074/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Агро-Голден» від 22 травня 2015 року № 28-к про звільнення на підставі п.2 ст.36 КЗпП, стягнути з ТОВ «Агро-Голден» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 804 грн. та 10 000 гривень моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ ТОВ «Агро-Голден» від 22.05.2015 року № 28-к, стягнуто з ТОВ «Агро-Голден» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13 804 грн. та 3 000 гривень моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Агро-Голден» в дохід держави 1 378 грн. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Голден», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною третьою ст. 6 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у редакції чинній на час подачі позову, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Заявлений ОСОБА_1 позов після уточнення містить дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання недійсним наказу та відшкодування моральної шкоди) та позовну вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) із ціною позову 13 804 гривні.

Відповідно до ч.1, п.п.1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України № 928-VIIІ від 25 грудня 2015 року «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена у розмірі 1378 грн., при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 1 818 грн. 96 коп. (1378*0,4*3*1,1).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Голден» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, його апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто йому.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.