Постановление суда № 69300458, 04.10.2017, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/5058/17 Головуючий 1-ї інст. - Майстренко О.М.

Справа №643/13323/16-ц Суддя доповідач - Бровченко І.О.

Категорія: інші

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт», про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей.

20 липня 2017 року ТОВ АПА «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір, відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу апелянта рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ТОВ АПА «Агросвіт» 05 вересня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя