Постановление суда № 69296170, 02.10.2017, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1085/17

Провадження № 2-с/216/56/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/1085/17 від 27.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" було видано судовий наказ № 216/1085/17-ц про стягнення з з боржника: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Сітісервіс-КР" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у період з 01.02.2014 р. по 01.02.2017 р. в розмірі 2489,06 грн., три проценти річних розміром 103,61 грн., інфляційні витрати в розмірі 807,67 грн. та судовий збір 800 грн.

26.09.2017 року боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувач надав до суду недостовірні дані.

Вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки він справно сплачує комунальні справи, жодної заборгованості в нього немає, і взагалі стягувач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вказаними вимогами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності та розміру заборгованості за судовим наказом по справі № 216/1085/17-ц від 31.03.2017 року.

Згідно із п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заяву заявника слід задовольнити та скасувати зазначений судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ від 31.03.2017 року у справі № 216/1085/1-ц, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко